Justiça Poética: Cap. 3 – Emoções racionais – Martha Nussbaum

Posted By: ubirajara.schier 02/09/2021

Resumo

Este capítulo divide-se basicamente em 4 partes. Na primeira parte são abordadas as seguintes questões:

  • que a literatura está ligada diretamente às emoções;
  • que a exclusão das emoções do discurso público deve-se em função de um mal entendimento quando à natureza das emoções e, também, quanto ao uso normatizo da “razão” associado com a “racionalidade”;
  • que se trata de um equívoco descartar a influência de fatores emocionais quando na verdade isso não é possível (buscando a todo custo maximizar as motivações racionais);

Ainda na primeira parte a autora aponta as objeções feitas acerca ao uso das emoções no âmbito ético e público (essas objeções são tratadas mais detalhadamente pela autora na segunda parte do capítulo), que são:

  • “Emoções como forças animais cegas“: de que as emoções seriam forças que fogem ao nosso controle e por isso instáveis, podendo levar a resultados imprevisíveis;
  • “Emoções como reconhecimento da falta“: de que o ser humano é autossuficiente em suas virtudes e, por esse motivo, não deveria considerar julgamentos de valor estabelecidos a partir da relação com objetos externos ou pessoas;
  • “Emoção e justiça“: de que as emoções concentram-se nos laços e apegos reais de uma pessoa à objetos concretos ou pessoas, de forma que as consideram este em especial – singular – a outros objetos concretos ou pessoas (o que ameaça a imparcialidade, pilar da justiça do domínio público)
  • “Emoções e classes“: de que as emoções têm caráter individualista, que contrapõe ao estabelecimento de convenções morais e políticas coletivas

Na terceira parte do capítulo, a autora responde às objeções acima por meio dos seguintes argumentos:

  • Resposta à “Emoções como forças animais cegas”: Nesse ponto, as emoções deveriam ser avaliadas pelos mesmos critérios de crenças e julgamentos que ocorrem em 2 dimensões: que uma crença pode ser falsa e verdadeira, como também racional e irracional. Dessa forma, as emoções estão sujeitas à essas mesmas avaliações, tal como qualquer outras crenças e julgamentos;

“Em suma, não há razão para acreditar que as emoções são inadequadas para deliberação. só porque eles podem estar errados, assim como não há razão para descartar todas as crenças deliberação apenas porque eles podem estar errados.”

  • Resposta à “Emoções como reconhecimento da falta”: A autora defende essencialmente que se se não podemos rejeitar a tese estóica de autossuficiência do ser humano, não devemos também, desconsiderar as emoções como elemento essencial – que existe e é reconhecidamente importante nas relações humanas – também dentro do âmbito público.
  • Resposta à “Emoção e justiça”: A autora defende que os modelos econômicos e de justiça devem ser mantidos, porém guiados por um “senso de valor humano”. Ela defende não a substituição dos modelos racionais e quantitativos, mas o direcionamento deste guiado por um olhar humano. A autora alerta que visões emocionais radicais distorceram muitos julgamentos quando guiados por conceitos puramente qualitativos causando grande confusão, como os direitos dos animais, tratamento de seres humanos com deficiências graves, etc. 

“Mas eu afirmo que, neste caso, não estamos dizendo que o cálculo em si é mais confiável do que a própria emoção: estamos dizendo que um certo grau de distanciamento versus o imediato – algo que o cálculo pode ajudar a encorajar em certas pessoas – pode nos permitem organizar melhor nossas crenças e emoções e, assim, induzir um sentido mais refinado sobre o que são essas emoções e quais delas são as mais confiáveis.”

  • Resposta à “Emoções e classes”: 

“Uma história sobre a qualidade de vida humana sem relatos de atores humanos individuais, eu acho, seriam muito indefinidos para mostrar como recursos trabalham para promover vários tipos de funcionamento humano. Da mesma forma, uma história de ação de classe, sem histórias individuais não nos a ensinar significado das ações coletivas, que é sempre a melhoria da vida individual.”

“Além disso, não devemos, como socialistas, cometer o erro extraordinário de acreditar que o A maioria das pessoas só fica interessante quando começam a se envolver em atos políticos e industriais de uma classe anteriormente reconhecida. Esse erro mereceu a mordida O comentário de Sartre de que, para muitos marxistas, as pessoas só nascem quando entram no mercado de trabalho capitalista. Mas se levamos a vida política a sério, devemos entrar naquele mundo onde as pessoas vivem da melhor maneira possível, e necessariamente vivem dentro de um complexo de trabalho, amor, doença e beleza natural. Se somos socialistas sérios, muitas vezes encontraremos dentro desta substância real – sempre tão surpreendente e vividas em seus detalhes – as condições profundas e os movimentos sociais e históricos que permitem-nos falar, com voz mais ou menos plena, de uma história humana ”

Na quarta parte, a autora traz a teoria ética de Adam Smith, no que ele representa por meio do “O espectador judicioso” 

“Em Im Theory of Moral Sentiment, ele descreve uma figura que chama de “Espectador judicioso”, cujos julgamentos e reações pretendem oferecer um paradigma do Racionalidade pública, tanto para o líder quanto para o cidadão. Aquela construção artificial do espectador está destinado a modelar o ponto de vista moral racional, garantindo-se a aquilo que tem apenas aqueles pensamentos, sentimentos e fantasias que fazem parte de uma perspectiva racional do mundo.”

“O espectador deve (…) tentar, na medida do possível, colocar-se na situação do outro, e assimilar todas as circunstâncias de angústia que possam afetar o sofredor. Deve enfrentar o caso do outro com todos os seus pequenos incidentes, e tenta se representar com a maior perfeição possível aquela mudança imaginária de situação na qual a compaixão é fundada. (1.1.4.6) “

“A compaixão do o espectador deve surgir da consideração do que ele mesmo sentiria se fosse reduzido a a mesma situação infeliz e poderia ao mesmo tempo -o que talvez seja impossível contempla-lo com a vossa razão e juízo presentes ”

“Segundo, a emoção Deve ser a emoção de um espectador, não de um participante. Isso não significa apenas que devemos avaliar reflexivamente a situação para deduzir se os participantes compreendido corretamente e reagido razoavelmente; também significa que devemos omitir aquela parte da emoção que deriva de nosso interesse pessoal em nosso próprio bem-estar. O método do espectador criterioso visa, antes de mais nada, filtrar essas facetas do raiva, medo e outras emoções egocêntricas. Se meu amigo sofrer uma injustiça, Eu fico furioso em seu nome, mas de acordo com Smith, essa raiva carece da intensidade vingativa para que eu possa ter raiva das queixas dirigidas contra mim mesmo. Se meu amigo lamenta a perda de um ente querido, compartilharei sua tristeza, mas não seu excesso cegante e paralisante.”

 

Capítulo 3. Emoções racionais

– “Bitzer”, disse Gradgrind, abatido e miseravelmente submisso, você não tem coração?

– “Circulação, meu senhor”, respondeu Bitzer, sorrindo com a extravagância daquela pergunta.
isso poderia ser feito sem um coração. Nenhum homem que conheça os dados coletados por
Haruey sobre a circulação sanguínea pode duvidar que eu tenha um coração.

-Você está aberto a alguma influência compassiva? exclamou o Sr. Gradgfind.

– “Ele está aberto à Razão, meu senhor”, respondeu este excelente jovem. E nada mais.

Charles Dickens, Hard Times

Nada além de razão

A literatura está associada às emoções. Os leitores de romances, os espectadores de obras dramáticas, encontrar nessas obras um caminho para o medo, a angústia, a pena, raiva, alegria, deleite, até mesmo amor apaixonado. Emoções não constituem apenas respostas prováveis ao conteúdo de muitas obras literárias, mas são inerentes a sua própria estrutura, como formas pelas quais as formas literárias requerem atenção. Platão, Ao descrever a “velha disputa” entre poetas e filósofos, ele viu isso claramente: poetas épicos e trágicos cativam o público ao apresentar heróis que não são autossuficientes e que, portanto, sofrem profundamente quando a calamidade acontece. Formando laços de compaixão e identificação, induzem o leitor ou espectador a sentir pena e medo por o transe do herói, e também o medo por si mesmos, na medida em que veem que suas chances são semelhantes às do herói. Platão entendeu que não era fácil apagar da tragédia esses elementos emocionais (para ele questionáveis), uma vez que fazem parte do gênero, de seu senso do que é importante, de um enredo adequado, do que você precisa reconhecimento como parte destacada da vida humana. Para descartar os itens emocionais, a trama teria que ser reescrita, os personagens transformados e o natureza do interesse que vincula o espectador à narrativa (ou a falta de narração, uma vez que foi modificado o suficiente).

Podemos afirmar algo semelhante sobre o romance realista. Como Dickens afirma, esses romances são narrativas sobre “esperanças e medos humanos”. O interesse e o prazer que eles oferecem é inseparável da preocupação compassiva dos leitores por “mais ou mais homens e mulheres menos semelhantes a si próprios” e pelos conflitos e retrocessos que os afligem. Mas, se um amante da literatura quer questionar o argumento de Platão, que bane os poetas do república, deve defender as emoções e sua contribuição para a racionalidade pública.

Também hoje eles devem ser defendidos. O contraste de Bitzer entre emoção e a razão se tornou comum em nosso discurso público, embora seu valor conceitual permaneça obscurecido por uma incapacidade de definir o que são emoções e por um mal-entendido entre o uso descritivo e uso normativo de “razão” e “racional”. Bitzer assume esse motivo é definido de acordo com a concepção econômica de Gradgrind, que exclui elementos emocional, como compaixão e gratidão. Mais tarde, este conceito controverso foi usa sem outra defesa, como se fosse uma norma, de modo que tudo o que exclui é pode ser tratado como dispensável e mesmo desprezível: “Está aberto à razão, meu senhor. E nada mais ”, Bitzer se gaba de falar do seu coração.

Os herdeiros Bitzer contemporâneos são rápidos em realizar a mesma manobra. Assim, em seu livro The Economics of Justice (1981), Richard Posner, pensador que lidera o movimento direito e economia, começa anunciando que irá assumir “que as pessoas são maximizadores Racionais de satisfação ”. Sem defender esse conceito de racional, ele justifica sua proposta estender a análise econômica a todos os campos da vida humana apelando para o conceito como se fosse uma norma estabelecida, e como se excluísse todos decisões baseadas na emoção:

É possível presumir que as pessoas são racionais apenas ou principalmente quando realizam transações nos mercados e não quando realizam outras atividades da vida, como casamento, litígio, crime, discriminação e ocultação de informações? (…) Mas muitos leitores, sem dúvida, considerarão intuitivamente essas escolhas … para serem encontradas na área onde as decisões são mais emocionais do que racionais.

Em outras palavras, podemos respeitar as escolhas das pessoas como racionais no sentido normativo apenas se pudermos mostrar que eles estão em conformidade com o conceito utilitário de maximização racionais e não refletem a influência de fatores emocionais. (Posner não nos oferece um explicação das emoções ou sua relação com as crenças.) De acordo com este concepção, obras como o romance de Dickens, que sugere que certas emoções poderiam ser elementos essenciais para uma boa decisão, seriam obras desorientadoras e perniciosas, “Livros ruins”, como diria o Sr. Gradgrind.

E essa difamação das emoções não se limita a trabalhos utilitários teóricos que tratam na racionalidade pública. De uma forma ou de outra, desempenha um papel importante no prática pública. Considere, por exemplo, a instrução do júri emitida pelo estado Da Califórnia. Na fase criminal, o júri é advertido de que “não deve se pautar pelo mero sentimento, conjectura, compaixão, paixão, preconceito, opinião pública ou sentimento público. ” Como a juíza Brennan demonstrou com muitos exemplos, ambos Promotores e jurados muitas vezes entendem que tal exortação incita o júri a rejeitar fatores completamente emocionais ao tomar uma decisão. Em um caso representativo, informou o júri que a sua avaliação dos fatores agravantes e atenuantes “não é um pergunta, eu acho, deve ser guiada pela emoção, compaixão, pena, raiva, ódio ou nada semelhante, porque não é racional tomar uma decisão sobre esse fundamento ”. O fiscal continua: “Seria muito difícil eliminar completamente todas as nossas emoções, tome um decisão puramente racional ”. Mas isso, ele acrescenta, é o que um bom júri fará. Esse processo a eliminação excluiria, como Brennan convincentemente argumenta, os fatores de avaliação compassivo história pessoal e caráter do acusado, que são realmente indispensáveis chegar a um julgamento racional sobre uma sentença, e uma parte central do que tradicionalmente tais julgamentos envolvem. Esclareça este contraste não examinado entre emoção e razão Assim, introduz uma diferença prática na lei.

As emoções objetadas

Para responder à acusação de que as emoções são irracionais em um sentido normativo, e, consequentemente, inadequados como guias na deliberação pública, devo antes de tudo especificar o que disse a acusação. Vários argumentos contra as emoções foram usados, todos os quais eles são expressos pelo termo conveniente e generalizante “irracional”. Em alguns casos, tais os argumentos partem de perspectivas incompatíveis sobre o que são as emoções. Assim que qualquer defesa deve começar por desvendá-los. Vou me concentrar em apenas quatro das muitas objeções que podem ser elogiadas. Acho que são os mais pertinentes para o debate sobre o papel público da literatura.

O primeiro é a objeção de que as emoções são forças cegas que não têm nada ou não muito a ver com o raciocínio. Como rajadas de vento ou correntes agitadas fuzileiro naval, impele o agente impensado, levando-o à deriva. Eles não incorporam meditação ou julgamento, e não respondem aos argumentos da razão. (Esta imagem de emoções é expressa às vezes descrevendo-os como “animais”, como elementos não exatamente humanos de nosso natureza. Também existe a ideia de que as emoções são “femininas” e a razão é “Masculino”, presumivelmente porque a mulher estaria mais próxima do animal e do instintivo, mais submerso no corpo.) Naturalmente, tal visão das emoções induz descartá-los da vida do cidadão deliberativo e do bom juiz. As forças assim descritas parecem constituir uma ameaça ao bom senso, e seu domínio no indivíduo parece questionar a aptidão do mesmo para exercer as funções cívicas.

Um argumento muito diferente é usado nas obras principais, contrário à emoção da Tradição filosófica ocidental. Encontramos variantes dele em Platão, Epicuro, os estóicos gregos e Romanos e Spinoza. Esses filósofos têm uma visão das emoções que resulta incompatível com a ideia subjacente a primeira objecção, a saber, que as emoções são intimamente relacionado aos ensaios (em alguns casos, eles são idênticos a eles).

A) Sim essa falta de julgamento não é o problema. O problema é que os julgamentos são falsos e são porque eles atribuem grande valor a pessoas externas e eventos que não estão sob o controle da virtude ou vontade racional da pessoa. Eles são manifestações, então, do limitações e vulnerabilidade da pessoa. O medo envolve o pensamento de que no No futuro, coisas ruins e importantes podem acontecer que não somos capazes de prevenir. O luto envolve o pensamento de que fomos privados de algo ou alguém extremamente importante; raiva, o pensamento de que outro prejudicou gravemente algo ao qual atribuímos grande valor; pena, o pensamento de que outros estão sofrendo sem culpa ter; a esperança, o pensamento de que nosso bem futuro não está totalmente sob nosso controle.

Em todos esses casos, as emoções pintam a vida humana como carente e incompleta, como refém da fortuna. Os vínculos com nossos filhos, pais, entes queridos, concidadãos, nosso país, nosso próprio corpo e nossa saúde são o material no quais emoções funcionam, e esses laços, dado o poder da chance de destruí-los, retornam vida humana vulnerável, que não pode – e nem é desejável – ser controlada, dado o valor desses apegos para a pessoa que os experimenta. Mas, de acordo com filósofos anti-motivacionais, esta imagem do mundo é falsa. Sócrates disse: “A pessoa boa não pode ser ferida”. A virtude e o pensamento são as únicas coisas de valor, e a fortuna não pode prejudicar nossa virtude ou nosso pensamento. Outra forma de colocar isso é dizer que a pessoa boa é totalmente autossuficiente.

Este argumento às vezes é associado a um parente do primeiro argumento por meio da ideia estabilidade. Um bom juiz, argumentam esses filósofos, é alguém estável, alguém que não deixe-se levar pelas correntes da fortuna ou da moda. Em vez disso, as pessoas que são vítimas de emoções, encontrar elementos importantes de seu bem-estar fora de si mesma, muda com os ventos da fortuna e é tão instável quanto o mundo. Agora esperançoso, agora aflito, às vezes sereno, às vezes mergulhado em violenta angústia, carece da estabilidade e solidez dos sábios, que encontra deleite constante e sereno no curso constante de sua própria virtude. Deste, assim, esta segunda imagem pode chegar a conclusões semelhantes às da primeira. Mas é importante entender o quão diferentes são, em ambos os casos, os motivos para se chegar a tal conclusões. Na primeira visão, as emoções não são ensinadas ou incorporadas em crenças; no segundo, são ensinados em conjunto com crenças que envolvem avaliações. Na primeira a visão não pode ser instilada ou completamente eliminada; no segundo, ambas as coisas são possível. No primeiro caso, as emoções são instáveis devido à sua estrutura interna irrefletida; no segundo, porque são pensamentos que atribuem importância ao externo e instável.

Esta segunda objeção levou Platão a afirmar que a maior parte da literatura existente é ele teve que banir da cidade ideal; induziu os estóicos a exortar seus discípulos a preste atenção à literatura apenas de uma distância crítica segura: como Ulisses, disseram, amarrados ao mastro para ouvir o canto das sereias sem se deixar seduzir. Ele induzida Spinoza para escolher uma forma de comunicação com o leitor que, como estava longe possível do literário: o método geométrico, com o qual afirma que “examinarei os atos e desejos humanos como se fossem linhas, planos e corpos ”. Como eles viram tudo isso autores, a maior parte da grande literatura lida com eventos que afetam pessoas finitas e vulneráveis como profundamente significativas, envolvendo o público de sua boa ou má sorte. Mostra um herói como Aquiles lamentando a morte de Pátroclo, rolando na poeira e gritando, em vez de reconhecer que tais coisas não têm importância real. Assim, desperta desejos ruins no próprio ato de ler ou olhar, e fornece ao público um mau paradigma para imitar na vida. Mais uma vez, vamos insistir em que aqui não se trata apenas do conteúdo literário, mas da forma, já que o gênero trágico, como já dissemos, é dedicado à tristeza, pena e medo. Sua forma em si, seus personagens e a estrutura de seu enredo são subversivos às tentativas filosóficas para ensinar liberdade racional.

Como ficará claro a seguir, prefiro a segunda objeção à primeira, pois acredito que é baseado em uma perspectiva mais profunda e fundamentada da relação entre emoção e crença ou julgamento. Mas deve estar claro agora que podemos aceitar esta análise do emoções e ainda rejeitar a conclusão estóica de que as emoções são irracionais (no sentido normativo) e deve ser evitado completamente ao tentar deliberar racionalmente. Bem, podemos ver que esta conclusão é baseada em uma visão ética substantiva e altamente polêmico, segundo o qual os laços com nossos entes queridos, nosso país e outros elementos inconstantes externos ao eu são inúteis. Mas isso é discutível, e talvez gostaríamos de reter os julgamentos de valor contidos nas emoções que julgamos verdadeiras, e tirar vantagem desses julgamentos no raciocínio prático.

Uma terceira objeção diz respeito às emoções na vida privada enquanto ataca sua função em deliberação pública. (É compatível com a análise da segunda objeção, que considera emoções intimamente ligadas a julgamentos sobre o valor de objetos externos, e pode não ser compatível com a primeira objeção, de acordo com a qual eles são totalmente irrefletidos.) As emoções, aponta essa objeção, concentram-se nos laços ou apegos reais de uma pessoa. pessoa, especialmente em objetos concretos ou pessoas próximas a si mesmo. Eles não consideram o objeto no abstrato, como um entre muitos, mas como especial, e pelo menos em parte é especial para causa de sua relevância na vida do agente. As emoções sempre permanecem perto do casa e conter, por assim dizer, uma referência de primeira pessoa. Atributos do amor ótimos valia a pena uma pessoa que entra em uma relação íntima com o agente, e sua intensidade depende habilmente da existência de um contato entre o agente e o objeto. O desgosto, da mesma forma, é totalmente autocentrado ou vivenciado em relação aos amigos, parentes, entes queridos. A raiva desperta com as lesões ou danos que algo ou alguém que é importante para você. Em todos esses casos, as emoções ligam o imaginação moral para indivíduos que estão próximos de si. Eles não contemplam o valor humano, ou o sofrimento humano, com imparcialidade. Eles não são inflamados por vidas distantes ou sofrimento invisível. Esta, do ponto de vista da teoria moral utilitarista, e mesmo kantiana, seria boa razão para removê-los de um padrão público de racionalidade, embora eles possam ter algum valor em casa. Mesmo a piedade, que a princípio parece mais universal, pode não ser: na análise de Aristóteles, pelo menos, ele também contém uma referência de primeira linha pessoa, no pensamento de que nossas possibilidades são semelhantes às do sofredor. Sobre nessa perspectiva, então, os romances, ao estimular e fortalecer as emoções, estimulariam um forma egoísta e parcial de atenção aos sofrimentos de outros seres humanos. Deveríamos prefira a imparcialidade do intelecto calculista e a prosa em que está incorporado: para aqui cada pessoa vale o mesmo, e nenhuma mais do que a outra.

Intimamente relacionado com o anterior, a quarta objeção refere-se ao fato de que as emoções são interesse muito nos indivíduos e muito pouco nas unidades sociais mais grande, como classes. Esta objeção levou muitos marxistas e outros pensadores políticos a considerarem que o romance é um instrumento inadequado para a reflexão política e, em algumas versões, um instrumento tão comprometido com o individualismo burguês que não serve para reflexão política crítica. Irving Howe fez este argumento contra Henry James, alegando que sua insistência em uma percepção afinada dos indivíduos, sua atenção escrutínio de emoções sutis, revelou uma inépcia para ver o político, que é “um modalidade de ação coletiva ”. Em The Golden Notebook de Doris Lessing, a protagonista, uma romancista marxista, enfrenta uma objeção semelhante de seus amigos marxistas: ela o gosto pelo romance e suas estruturas emocionais revelam um apego residual ao mundo burguês que não é consistente com suas opiniões políticas. Em algumas versões deste objeção, os romances podem ser úteis na esfera privada, desde que não limites; na versão marxista, que não admite a existência de um domínio ético separado do políticos, eles são inúteis.

Todas as quatro objeções são profundas. Para respondê-los de forma definitiva, devo desenvolver e defender uma teoria abrangente das emoções. É claro que não consigo fazer isso aqui. Em vez disso, vou esboçar respostas viáveis para todas as quatro objeções e, em seguida, perguntar qual delas. seria a melhor maneira de podar ou purificar as emoções do público para garantir que Só usamos aqueles que merecem a nossa confiança.

Resposta a objeções

Emoções como forças animais cegas

A primeira objeção alega que as emoções são irracionais no sentido normativo, isto é, que são maus assessores para a eleição, pois não participam da razão ou mesmo da sentido descritivo mais amplo. As emoções são impulsos cegos que não contêm um percepção de seu objeto nem se baseiam em crenças. Eu entendo que esta posição não merece que gastamos muito tempo nisso, já que nunca teve o apoio decidido de aqueles filósofos que devotaram seus trabalhos mais sérios às emoções, incluindo aqueles que outras razões são contrárias a eles. Agora está amplamente desacreditado mesmo onde já foi popular, em psicologia cognitiva, por exemplo, e em antropologia. Mas ainda exerce alguma influência em muitas reflexões e conversas informações sobre emoções, que retêm o legado de antigas teorias comportamentais e empiristas. Portanto, é importante dizer algo sobre o que levou à disseminação conclusão de que este ponto de vista não é sustentável.

Filósofos ocidentais tão diversos como Platão, Aristóteles, os estóicos gregos e romanos, Spinoza e Adam Smith concordaram que é importante distinguir emoções como tristeza, amor, medo, pena, raiva e esperança, de impulsos corporais como fome e sede. A distinção é feita de duas maneiras. Emoções primeiro contêm dentro de si uma direção para um objeto, e dentro da emoção o objeto é confrontado com uma descrição intencional. Isso significa que ele figura na emoção como ele aparece para a pessoa que experimenta a emoção, assim como a pessoa a percebe. Minha raiva não é um mero impulso, uma fervura de sangue: é dirigido contra alguém, ou seja, um pessoa que na minha percepção me prejudicou. A maneira como vejo essa pessoa é inerente à natureza da minha emoção. A gratidão contém uma visão oposta do relacionamento de outra pessoa com meu bem-estar; Para distinguir raiva de gratidão requer um explicação dessas percepções opostas. O amor, em seu sentido relevante, não é cego: ele percebe seu objeto como dotado de uma aura e de uma importância especial. Mais uma vez isso forma de perceber o objeto é essencial para o caráter da emoção. Ódio difere de amor na natureza oposta de suas percepções. Em suma, emoções, independentemente de tudo outros são, pelo menos, formas de perceber.

Em segundo lugar, as emoções estão intimamente relacionadas a certas crenças sobre o seu objeto. A tradição filosófica que mencionei não tem uma opinião unânime quanto ao relação precisa entre emoção e crença. Alguns sustentam que as crenças relevantes são condições necessárias para a emoção; outros, que são necessários e suficientes; outros o que eles são partes constitutivas da emoção; outros, essa emoção é apenas um tipo de crença ou julgamento. Então, vamos começar com a visão mais fraca, com a qual todos concordamos: a vista que as emoções respondem a várias crenças de tal forma que não poderiam existir sem eles. O que induz esses filósofos a aceitar esse ponto de vista? Vamos pensar sobre o emoção de raiva. Para ficar com raiva, devo acreditar que eu – ou algo ou alguém que é importante para mim – sofri ferimentos ou danos como resultado do ato intencional de outra pessoa. Se um aspecto significativo dessa crença complexa deixasse de ser verdadeiro, se eu mudar minha opinião sobre quem causou o dano ou sobre sua intencionalidade, ou sobre o Na realidade do dano causado, é possível que a minha raiva foi temperado ou mudou de rumo. Isto O mesmo vale para as outras emoções principais. O medo requer a crença de que eles podem danos significativos acontecem a mim ou a alguém que é importante para mim no futuro, e que Eu não posso evitá-los de forma alguma. Piedade requer a crença de que outra pessoa é sofrendo significativamente, sem culpa própria ou além de sua culpa, e assim por diante sucessivamente. Algumas dessas crenças, especialmente aquelas relacionadas a valor ou Importância, eles podem estar profundamente enraizados em nossa psicologia; não é possível livre-se deles com um argumento simples. E sem essas crenças as emoções não têm enraizando.

A maioria dos pensadores de nossa tradição vai além, sustentando que as crenças em questão também são partes constitutivas da emoção, parte daquilo que a identifica e a separa de outras emoções. Parece implausível que possamos individualizar e definir emoções complexas, como raiva, medo e pena, por mera referência ao sensação que eles causam. Para determinar se um desconforto é medo ou tristeza, devemos inspecione as crenças que estão ligadas à experiência. Para discernir se um sentimento felicidade deve ser chamada de amor ou gratidão, devemos também inspecionar não apenas o sentimento, mas as crenças que o acompanham. Por este motivo, as definições do A emoção na tradição filosófica frequentemente inclui crenças além de sensações.

Além disso, muitos pensadores argumentam que as crenças que mencionamos são o suficiente para a emoção. Isto é, se eu puder fazer alguém acreditar que B insultou seu costas, e que alguém acredite que esses insultos são uma lesão significativa, isso será o suficiente para enfurecê-lo com B. Não preciso inflamar seu coração. O fogo que existe está relacionado com o insulto e apenas mencione o insulto para ativá-lo. Muito da antiga ciência de A retórica se apoia nessa observação, e o discurso político moderno também não é estranho a ela.

Quando George Bush queria que os eleitores temessem a presidência de Dukakis, ele não Eu precisava injetar água gelada em suas veias. Eu só precisava fazê-los acreditar que o A presidência de Dukakis representaria perigos significativos que o público não poderia evitar, como criminosos à solta nas ruas de cada cidade, prontos para atacar mulheres e crianças inocentes. Esta posição é compatível com a visão que as emoções possuem outros componentes não cognitivos (como sentimentos ou estados corporais), além de crenças, mas insiste que as crenças relevantes são causa suficiente daqueles outros componentes.

O maior pensador estóico, Crisipo, deu um passo adiante ao argumentar que as emoções são idêntico a um certo tipo de crença ou julgamento. Não há necessidade de sentimento ou estado corporal específico para o seu tipo específico de emoção. Eu acho que sua posição é convincente, e menos contra-intuitivo do que parece à primeira vista. Mas defendê-lo é uma tarefa intrincada, e precisamos apenas das perspectivas cognitivas mais fracas da emoção para refutar as primeiras objeção, então vou pular essa tarefa.

Observe que as abordagens cognitivas que apresentei deixam amplo espaço para afirmar que algumas emoções (talvez todas) são irracionais no sentido normativo, pois agora é As emoções precisam ser avaliadas por meio da inspeção de crenças ou julgamentos relevantes. Estes podem ser verdadeiro ou falso, apropriado ou inapropriado para seu propósito, e pode ser racional ou irracional. (Existem duas dimensões de avaliação: uma crença pode ser falsa, mas racional, se é baseado em evidências confiáveis, mas errôneas; mais frequentemente, pode ser verdade mas irracional, se foi formado apressadamente e sem crítica, mas teve sucesso.) Mas em nenhum caso as emoções serão irracionais no sentido de serem totalmente divorciado de cognição e julgamento.

É importante notar que esta forma de avaliar as emoções – conferindo-lhes um conteúdo cognitivo para perguntar se eles concordam com seu objeto e situação – constitui a tradição dominante no direito penal, onde, para citar um exemplo, a formulação do conceito de Provocação razoável (do direito consuetudinário) avalia se a raiva do acusado em uma situação é apropriado questionar qual seria a reação da pessoa razoável nessa situação. Considera-se que alguns fatos provocariam a ira de um pessoa razoável; por exemplo, um ataque a uma criança. A lei trata essa raiva e sua consequências diferentes das de uma pessoa temperamental e ultrajante. Apesar de Pessoa “razoavelmente provocada” que cometer um ato de violência será sentenciada por um crime (a menos que seja demonstrado que o ato violento foi em legítima defesa), o a existência de provocação razoável reduz o nível da ofensa; por exemplo, homicídio premeditado à morte injusta. Nestes e em outros sentidos, a tradição da lei costume não trata as emoções como forças cegas que podem anular a volição por sua mera força, mas como elementos do caráter de uma pessoa. Entende-se que as pessoas são responsável por modificar suas emoções para integrá-las ao caráter de uma pessoa razoável.

Em suma, não há razão para acreditar que as emoções são inadequadas para deliberação. só porque eles podem estar errados, assim como não há razão para descartar todas as crenças deliberação apenas porque eles podem estar errados. A propósito, pode-se argumentar que este tipo de atitude cognitiva tende a ser errada por um certo motivo, seja pelo conteúdo ou seu modo de treinamento. Mas seria necessário apresentar e avaliar esse argumento. Agora passo para avaliar o argumento mais famoso.

Emoções como reconhecimento da falta

Eu me volto para a segunda objeção, a dos antigos estóicos. Ao responder o primeiro aceitei explicação estóica das emoções, encontrando nelas uma intencionalidade dirigida a um objeto e uma estreita relação com certos tipos de crenças, crenças que atribuem maior importância para coisas e pessoas que estão além do controle de si mesmo. Fazer esses julgamentos de valor é reconhecer nossas deficiências e nossa falta de plena liberdade. Agora podemos localizar com maior precisão a dimensão cognitiva das emoções: permitem ao agente perceber algum tipo de valor. Para aqueles que atribuem um valor a tais coisas, as emoções são necessário para uma visão ética completa. Louisa Gradgrind diz que, faltando emoções, ela foi “cega como uma pedra”. Sua cegueira tem sido uma cegueira para valores, uma inaptidão para ver o valor e a importância das coisas externas a ele, para ver o que você precisa, para ver que sua vida precisa ser completada através da ligação com outras pessoas.

Essa admissão de falta é válida? A objeção estóica afirma que a crença de que o as pessoas sentem profunda necessidade do mundo é sempre falso: os únicos recursos que realmente precisamos vir de dentro de nós e de nossas virtudes. Além disso, estes falsas crenças são socialmente perniciosas, uma vez que nos privam de confiança e reduzem a estabilidade para a ação. Se nos livrarmos deles, nossa vida será mais satisfatória. Isso significa, para estóicos, reescrever radicalmente a visão de mundo que seus jovens alunos teriam obtido com sua educação literária. Em vez de histórias dramáticas, eles argumentam, precisamos paradigmas de liberdade e distanciamento, já que a vida de uma pessoa boa não contém drama ou tensão. “Veja como acontece a tragédia – escreve o estóico Epicteto -: quando acontecimentos fortuitos acontecem aos tolos. ” O comportamento sereno de Sócrates na prisão indica que a maneira como um homem sábio enfrenta o infortúnio. Este exemplo torna-se aquele ideal anti-trágico do herói que é típico do estoicismo. Você não pode escrever uma obra literária convencional sobre Sócrates, uma vez que Sócrates não atribui grande importância aos fatos que o cercam. A única O “enredo” de que lhe interessa é o desdobramento da argumentação, que é sempre mantido pelo Estóicos – está ao seu alcance.

É uma visão profunda da vida ética; profundo, em primeiro lugar, porque se baseia em um concepção vigorosa das emoções, concepção que considero mais ou menos correta; profundo, além disso, porque levanta questões profundas sobre o que é bom ser humano vivo, de quais vulnerabilidades são compatíveis com a constância necessária para vida ética e política. E é profundo, finalmente, porque, como todo pensamento filosófico penetrante, mostra sua estrutura argumentativa ao leitor e, assim, indica como e onde um alguém poderia refutar isso. Em particular, mostra os amigos e os inimigos do emoções de que a conclusão antiemotiva radical é baseada em declarações normativas sobre o liberdade e distanciamento que são altamente controversos. Vamos começar a questionar tais premissas.

Considere a emoção da compaixão (pena) . Enquanto ele argumenta longamente Aristóteles, tal emoção requer a crença de que outra pessoa está sofrendo gravemente sem culpa própria, ou além de sua culpa. Aqueles que sentem compaixão também devem acreditar – por pelo menos na maioria dos casos – que suas próprias possibilidades (ou, como Aristóteles acrescenta, aqueles de alguém que amamos) são geralmente semelhantes aos dos sofredores. Reconhecimento de que alguém possa sofrer de forma semelhante está tradicional e plausivelmente ligado a caridade, e a rejeição da piedade (como no personagem de Dickens, Bitzer), com um disposição pedregosa e egoísta.

A base da compaixão (como a de seu parente próximo, o medo) é a crença em do que muitos infortúnios comuns – a perda de filhos e outros entes queridos, a aspereza de guerra, perda de direitos políticos, doenças e doenças físicas, perspectiva da própria morte – são da maior importância. Para remover a compaixão do vida humana, os estóicos devem eliminar essa crença fundamental. Mas então devemos pergunte quais razões teremos para nos preocupar profundamente com as coisas ruins que acontecer aos outros, que motivos para participar, para nos arriscarmos por uma questão de justiça social e o bem comum.

Para filosofias baseadas na ideia da autonomia da virtude, sempre foi difícil explique por que o bem comum é importante. Nenhum grande pensador dessa orientação é disposto a dizer que não importa, e ainda para Sócrates, para grego estóicos e Para Spinoza e Kant, é difícil apresentar uma motivação coerente, dada a presume irrelevância moral de bens externos e da autonomia da vontade virtuosa. o o repúdio à piedade que vemos nos estoicos deixa pouca motivação para os atos impulsionado pela piedade, e se realizado por motivos muito diferentes – por exemplo, um obediência piedosa à vontade de Zeus – não está claro se seu caráter moral é o mesmo. Na verdade, a pessoa privada das avaliações contidas na piedade parece estar privada informações éticas sem as quais tais situações não podem ser avaliadas racionalmente.

A visão moral do romance de Dickens, por outro lado, e como na maioria dos romances realistas populares e dramas trágicos, parte da profunda relevância da vulnerabilidade da vida humana e a necessidade de “bens externos”. Então, parte do medo, de gratidão e pena ou compaixão. Podemos muito bem dizer do romance realista o que Aristóteles disse da tragédia: que a própria forma inspira compaixão nos leitores, exortando-os a se preocuparem intensamente com o sofrimento e infortúnio dos outros, como Identifique-se com os outros de maneiras que revelem possibilidades para eles próprios. Como espectadores de tragédias, leitores de romances compartilham o transe dos personagens, experimentando o que acontece com eles como se tivessem o mesmo ponto de vista, e também piedade, algo que transcende a empatia porque pressupõe que o espectador julgue que o Os infortúnios dos personagens são graves e não surgiram por causa deles. Este julgamento nem sempre é é acessível dentro da perspectiva empática, então o leitor do romance, como o Espectador de tragédias, ele deve alternar entre a identificação e uma simpatia mais externa. O que a antiga tradição de piedade afirma do épico e da tragédia de hoje poderia ser afirmação do romance: que esta atitude complexa é essencial para obter a medida plena da adversidade e sofrimento dos outros, e que tal avaliação é necessária para uma plena racionalidade social. Rousseau astutamente observa que não acreditar em nossa vulnerabilidade O potencial leva facilmente à obtusidade e indiferença social:

Por que os reis não sentem pena de seus súditos? Porque eles contam que nunca serão humanos. Por que os ricos são tão implacáveis com os pobres? Porque eles não temem empobrecer. Por que um nobre tem tanto desprezo por um camponês? Porque ele nunca será camponês (…) A piedade do ser humano o torna sociável, os nossos sofrimentos guia comum nossos corações para a humanidade; não deveríamos nada a ele se não estivéssemos humanos. Todo apego é sinal de insuficiência (…) assim, da nossa própria fraqueza nasce nossa frágil felicidade. (Emilio, livro 4)

O utilitarismo parte do fato do sofrimento comum e, em sua expressão mais nobre, é motivado pelo desejo de mitigar a dor. Então, se pudermos mostrar que os formulários raciocínio que designa como “racional”, excluindo emoções, priva-nos de informações necessárias para experimentar uma reação totalmente racional ao sofrendo de outros, estaremos postulando uma crítica interna muito séria ao utilitarismo.

Hard Times faz essa crítica mostrando que, somente quando ele se torna consciente de seu próprio precisa e sente “uma sensação avassaladora de impotência”, que o Sr. Gradgrind Atenda de forma produtiva às necessidades das pessoas ao seu redor. Em vez de Bitzer, para quem todas as relações humanas são transações de mercado e a gratidão é uma reação irracional e “insustentável”, deixa de ser um bom agente utilitário no sentido original do prazo, porque não consegue reagir à dor dos outros.

Em suma, se rejeitarmos a tradição estóica sobre a autonomia pessoal, a Para sermos consistentes, devemos rejeitar seus argumentos normativos relativos à rejeição do emoção. Poderia haver outras justificativas para essa rejeição, mas seria necessário formulado para analisá-los. Enquanto isso, parece que muitas respostas emocionais incorporam percepções corretas de valor e são dignos de deliberação orientadora: para exemplo, a avaliação correta da importância dos filhos e outros entes queridos na vida de uma pessoa. E podemos ir mais longe. Se concordarmos em manter, com a maioria dos tradição filosófica, que certas crenças sobre a importância dos eventos mundano e as pessoas não são apenas necessárias, mas suficientes para a emoção – esta posição parece muito plausível – devemos admitir que, se não houver emoção, crença ele existe mesmo. E isso significa que não há nenhuma parte da racionalidade social. Os que aceitar o julgamento sobre o valor dos “bens da fortuna” que a tradição de Aristóteles e Rousseau postula contra os estóicos deve admitir, para ser consistente, emoções como elementos essenciais de um bom raciocínio nessas questões. Assim, os juízes ou jurados que são eles negam a si mesmos a influência da emoção, eles negam maneiras de ver o mundo que eles parecem essenciais para compreendê-lo totalmente. Não pode ser (normativamente) racional pense assim, mesmo que estejamos fazendo economia.

Emoção e justiça

O intelecto calculista se proclama imparcial e capaz de rigorosa justiça numérica, alegando que as emoções são preconceituosas e são indevidamente carregadas pelo que agora mesmo. Cada ser humano deve contar como um, e ninguém como mais do que um, ele insiste razoavelmente utilitarista. Mas nas emoções, apegos à família e amigos eles parecem ser abrangentes, anulando as justas reivindicações de uma maioria distante. Assim, o leitor de romances, que aprende a valorizar personagens particulares em vez de pensar sobre o mundo inteiro, recebe uma formação moral que subverte a justiça.

Duvido. Como argumentei no Capítulo 2, a visão abstrata do intelecto calculista é ser míope e incapaz de discriminar, a menos que seja auxiliado pela capacidade de imaginar vivido e empaticamente a sensação de viver um certo tipo de vida. Agora posso adicionar isso As emoções são parte integrante desta visão abrangente. Louisa lamenta que a incapacidade de seu pai para educá-la emocionalmente a tornou “injusta”, e de fato vemos que o A ausência de uma percepção rápida da dor dos outros torna difícil para ele entender a situação do trabalhadores Coketown. Em vez disso, as fortes reações emocionais de Sissy a as necessidades dos outros são um ingrediente essencial de sua habilidade (em sua lição de economia) para apresentar respostas sensatas a casos distantes e hipotéticos. Vamos examinar agora dois outros exemplos dessa lição.

O professor utilitarista diz Sissy que, “uma imensa cidade” de um milhão de habitantes, apenas 25 morrem de fome nas ruas. O professor, M’Choakumchild, pergunta o que pense nisso, sem dúvida esperando por uma resposta que expresse satisfação por tal número baixo. No entanto, Sissy responde que “deve ser igualmente difícil para aqueles que morrem de fome, mesmo que os outros sejam um milhão ou um milhão de milhões ”. Em outra ocasião, quando dizem que em um determinado período de tempo cem mil pessoas fizeram viagens marítimas e apenas quinhentos se afogaram, Sissy aponta que esta baixa porcentagem significa “nada para parentes e amigos das pessoas que morreram ”. Em ambos os casos, a análise numérica oferece conforto e distanciamento: o que é um percentual baixo, M’Choakumchild felicita a si mesmo, e não é mais não é necessária uma ação a este respeito. O intelecto emoção é, por assim dizer, cego aos valores: ele não entende o valor da morte de uma pessoa, uma compreensão que é inerente ao julgamento baseado em emoções. A resposta emocional de Sissy investe o morto com o valor da humanidade. Sentindo o que a fome significa para fome e morte para os enlutados, afirma acertadamente que o baixo número não compensa essas mortes, que uma complacência na pequena quantidade não é a resposta adequado. Por estar ciente de que não há substituição para um ser humano morto, ele pensa que as pessoas que as viagens marítimas alça deve tentar mais difícil. Quando se trata de números, é fácil dizer que “esse valor é satisfatório”, já que nenhum desses números tem um significado não arbitrário. (Para o resto, observe que quinhentas mortes em cem mil passageiros é um número incrivelmente alto para viagens oceânicas, seja por via aérea ou por mar.) No caso de vidas humanas imaginadas e sentidas, não aceitamos – todas as outros fatores iguais – nenhum número de fome correto, nenhuma estatística sobre segurança dos passageiros como aceitável (embora, é claro, poderíamos julgar que outro fatores impedem o progresso em tais questões por enquanto). Emoções não nos dão resolvendo esses problemas, mas eles nos impelem a resolvê-los. Vamos julgar qual abordagem levaria a uma melhor resposta pública a uma fome distante, à situação do Desabrigados, sob testes de produtos e padrões de segurança.

Isso não significa que não devemos utilizar modelos econômicos do tipo que estamos familiarizados. Com muitas vezes pode fornecer informações valiosas. Mas devemos usá-los guiados por um senso de valor humano. O raciocínio baseado em emoção não tem que apoiar que a vida humana é “sagrado” ou de “valor infinito”, conceitos vagos que não podem traduzir as intuições de muitas pessoas quando examinadas com mais rigor, e que eles têm gerou grande confusão nas discussões sobre os direitos dos animais, a rescisão vida e tratamento de seres humanos com deficiências graves. Podemos admitir que, em alguns casos, a visão emocional de uma única morte pode distorcer o julgamento se guiado pelo conceito vago de valor infinito, e que as técnicas de “frios” de economia poderia fornecer um guia mais preciso. (Por exemplo, nós estaria disposto a aceitar um risco relativamente baixo de morte ou doença para ganho social Mas eu afirmo que, neste caso, não estamos dizendo que o cálculo em si é mais confiável do que a própria emoção: estamos dizendo que um certo grau de distanciamento versus o imediato – algo que o cálculo pode ajudar a encorajar em certas pessoas – pode nos permitem organizar melhor nossas crenças e emoções e, assim, induzir um sentido mais refinado sobre o que são essas emoções e quais delas são as mais confiáveis. Se apenas tínhamos números, sem o senso de valor incorporado nas emoções do medo e compaixão, possuiríamos apenas maneiras arbitrárias de responder a essas perguntas. Em breve voltarei à questão do distanciamento.

Para este argumento geral, podemos adicionar uma tese genética. Os laços de íntimos amor e gratidão entre uma criança e seus pais, formados na primeira infância e alimentados em infância, parecem ser pontos de partida essenciais para o desenvolvimento do adulto capacidade de fazer o bem no mundo social. Esses anexos iniciais exigem mais educação, aliás, mas tem que existir para que algo de bom saia da educação. No Tradição ocidental, este ponto é pelo menos tão antigo quanto a crítica aristotélica de Platão no Livro 2 da Política. Aristóteles insiste que a separação da família, ao invés de imparcial garantia e igualdade de tratamento de todos os cidadãos, garante que ninguém é se preocupe muito com nada. Este ponto é expressamente desenvolvido em Tempos Difícil, no relato chocante da educação dos filhos de Gradgrind, que são ensinados a calcule, mas nunca ame. E a história do trágico colapso de Louisa nos mostra outra coisa: uma ênfase na emoção durante o processo de desenvolvimento da criança, proporcionando uma boa orientação sobre anexos importantes, pode diminuir as necessidades e vulnerabilidades mais tarde na vida perniciosa, criando uma personalidade mais focada e estável do que a Louisa, uma personalidade que tem equilíbrio emocional e julgamentos consequentemente práticos. A repressão de emoção infantil, por outro lado, pode conseguir que as emoções voltam de uma forma mais destrutiva, genuinamente irracional.

Emoções e classes

Quanto à objeção segundo a qual as emoções estão excessivamente interessadas no indivíduo e muito pouco em unidades sociais maiores, como classes, devemos admitir que o o compromisso do romance como gênero, bem como em seus elementos emocionais, é dirigido o indivíduo, visto como qualitativamente distinto e separado. Nesse sentido, e como é que tempo argumentou Lionel Trilling, a visão da comunidade incorporada no romance é uma visão liberal onde os indivíduos são valiosos em si mesmos, possuidores de suas próprias histórias que conta. “Embora o gênero enfatize a interdependência mútua das pessoas, mostrando uma mundo onde estamos todos envolvidos no bem e no mal dos outros, também insiste em separar a individualidade de cada pessoa e em ver cada um como um centro separado de experiência.

Não é por acaso, então, que os movimentos de massa muitas vezes falham no romance, pois passam ignorar a individualidade de seus membros, a sua intimidade e suas diferenças qualitativas. o A burocracia inglesa em Little Dorrit, o movimento sindical em Hard Times, as leis do divórcio causando a miséria de Stephen Blackpool, todo o sistema legal da Casa desolado, o movimento revolucionário em The Most Beautiful Princess, de Henry James, todos eles parecem culpados de mal-entendidos em relação ao indivíduo. Na medida em que eles são culpado, o romance em sua própria forma é seu inimigo e subverte-los. Ou seja, a partir do ponto de vista desses movimentos, o romance é uma forma perigosamente reacionária, como amigos comunistas do personagem romancista de Doris Lessing em caderno de ouro, e como Lukács enfatizou ao condenar como “pequeno-burguesa” a visão A política liberal e cosmopolita de Rabindranath Tagore em seu romance Home and the World.

Esta atitude política tem seus perigos e, às vezes, a suspeita do romancista de qualquer forma de ação coletiva é enganosa, como Dickens parece sugerir, no Times difícil, que seria melhor divertir e entreter os trabalhadores ao invés de transformar seus condições de trabalho por meio de ação sindical, ou como ao descrever sindicatos como repressivo por natureza para os trabalhadores como indivíduos. Mas essa falha não condena nenhuma maneira todo o foco. Mais frequentemente, em minha opinião, a visão de uma qualidade de a vida individual apresentada por romances é compatível com a crítica institucional e políticas sérias, e até mesmo os motiva. Assim, na lição de Sissy Jupe as mesmas emoções do leitor aponta o significado de fome e miséria de milhões de pessoas, instando o intelecto calculista para interpretar as figuras com um espírito ativista apaixonado. Desta Assim, no retrato incisivo de Tagore do nacionalismo indiano descobrimos que o líderes do movimento negligenciam, em seu fanatismo abstrato, as dificuldades econômicas dinheiro real dos pobres mercadores que não podem ganhar a vida a menos que vendam o produtos estrangeiros mais baratos, enquanto nós – com Nikhil, a voz do autor, entendemos melhor o que significa fazer cada ser humano contar como um.

Parece apropriado, de fato, que todas as formas de ação coletiva levem em consideração como ideal total responsabilidade pelas necessidades e circunstâncias particulares do indivíduo que recomenda o romance, tanto em sua forma quanto em seu conteúdo. Isso não implica um romantismo que despreza modelos e medidas, como tenho insistido. Essas percepções “Literário” destaca muito do melhor das abordagens econômicas mais recentes para medição da qualidade de vida. Uma história sobre a qualidade de vida humana sem relatos de atores humanos individuais, eu acho, seriam muito indefinidos para mostrar como recursos trabalham para promover vários tipos de funcionamento humano. Da mesma forma, uma história de ação de classe, sem histórias individuais não nos a ensinar significado das ações coletivas, que é sempre a melhoria da vida individual. Raymond Williams expõe muito bem esse argumento, defendendo a narrativa realista tradicional contra a crítica socialista.

Além disso, não devemos, como socialistas, cometer o erro extraordinário de acreditar que o A maioria das pessoas só fica interessante quando começam a se envolver em atos políticos e industriais de uma classe anteriormente reconhecida. Esse erro mereceu a mordida O comentário de Sartre de que, para muitos marxistas, as pessoas só nascem quando entram no mercado de trabalho capitalista. Mas se levamos a vida política a sério, devemos entrar naquele mundo onde as pessoas vivem da melhor maneira possível, e necessariamente vivem dentro de um complexo de trabalho, amor, doença e beleza natural. Se somos socialistas sérios, muitas vezes encontraremos dentro desta substância real – sempre tão surpreendente e vividas em seus detalhes – as condições profundas e os movimentos sociais e históricos que permitem-nos falar, com voz mais ou menos plena, de uma história humana ”.

Em um romance realista como Tempos difíceis, entramos nesse mundo integral de esforço humana, aquela “substância real” da vida que a política exige para falar com voz plena, e totalmente humano.103 Esta compreensão humana, baseada em parte nas respostas emocional, é o sustento indispensável de uma abordagem abstrata ou formal bem orientada.

O espectador judicioso

Até agora, apenas argumentei que as emoções às vezes podem ser racionais, e que as emoções emoções de compaixão, medo e assim por diante, conforme elaborado em uma obra literária como Os tempos difíceis são bons candidatos para emoções racionais. Eu ainda não mergulhei em que emoções são confiáveis e em que medida as leituras literárias nos ajudam discriminar o que é confiável do que não é. Mas, embora não ter um dispositivo de filtragem confiável, ainda podemos nos perguntar se deveríamos confie nas emoções. Agora vou argumentar que tal dispositivo pode ser encontrado no O conceito de Adam Smith do ‘espectador judiciosa’, e que a leitura literária (como sugerido pelo O próprio Smith) é um bom substituto para a posição do espectador. Oferece um um dispositivo para filtrar emoções, como o que Smith acreditava necessário para que as emoções desempenhar o papel valioso que deveriam ter na vida pública.

Vamos começar apontando que Adam Smith, em muitos aspectos, o fundador da economia moderno, ele não acreditava que a racionalidade ideal fosse desprovida de emoção. Pelo contrário, dedicou grande parte de sua carreira ao desenvolvimento de uma teoria da racionalidade emocional, desde acreditava que o papel orientador de certas emoções era um ingrediente essencial de racionalidade pública. Em Im Theory of Moral Sentiment, ele descreve uma figura que chama de “Espectador judicioso”, cujos julgamentos e reações pretendem oferecer um paradigma do Racionalidade pública, tanto para o líder quanto para o cidadão. Aquela construção artificial do espectador está destinado a modelar o ponto de vista moral racional, garantindo-se a aquilo que tem apenas aqueles pensamentos, sentimentos e fantasias que fazem parte de uma perspectiva racional do mundo.

O espectador criterioso é, antes de tudo, espectador. Ou seja, ele não participa pessoalmente do eventos que ele testemunha, embora se preocupe com os participantes como um amigo preocupado. Consequentemente, você não terá as emoções e pensamentos sobre sua segurança e felicidade pessoal; nesse sentido, ele é imparcial e examina a cena à sua frente com um certo distanciar. A propósito, você pode usar qualquer informação da sua história pessoal para lidar com eventos, mas essas informações devem ser examinadas para que não é tendencioso e não favorece seus próprios objetivos e projetos. Isso não significa que falte sentimentos, caso contrário. Entre suas faculdades morais mais importantes está a habilidade imaginar claramente o que é ser cada uma das pessoas cuja situação ele Imagine.

“O espectador deve (…) tentar, na medida do possível, colocar-se na situação do outro, e assimilar todas as circunstâncias de angústia que possam afetar o sofredor. Deve enfrentar o caso do outro com todos os seus pequenos incidentes, e tenta se representar com a maior perfeição possível aquela mudança imaginária de situação na qual a compaixão é fundada. (1.1.4.6) “

Mas a identificação compassiva com as partes não é suficiente para a racionalidade do espectador. Smith entende que muitas vezes os infortúnios afetam as partes eles prejudicam sua capacidade de avaliar adequadamente sua própria situação. Em um exemplo extremo, podemos imaginar um caso em que um acidente causa a pessoa que temos à frente perder completamente o uso da razão. Se a vida da pessoa não apresenta o sofrimento, a empatia poderia nos mostrar o prazer de uma criança satisfeita. Mas mesmo assim, Smith observa, o espectador judicioso enfrentará aquela calamidade, “de todas as calamidades às quais a condição mortal expõe a humanidade ”como“ de longe a mais horrível ”. É nós mostra que tanto a participação empática quanto a avaliação externa são cruciais para determinar o grau de compaixão que é racional sentir por uma pessoa. “A compaixão do o espectador deve surgir da consideração do que ele mesmo sentiria se fosse reduzido a a mesma situação infeliz e poderia ao mesmo tempo -o que talvez seja impossível contempla-lo com a vossa razão e juízo presentes ”. Smith, um seguidor dos antigos gregos no aspecto cognitivo da emoção, argumenta que Emoções como piedade, medo, raiva e alegria são baseadas na crença e raciocínio, então não hesite em descrever o ponto de vista do espectador como rico em emoções. Não só compaixão e piedade, mas também medo, tristeza, raiva, esperança e certos tipos de amor são sentidos pelo espectador como resultado de sua vida imaginação. Pareceria extravagante omitir essas emoções: a posição de Smith (e a minha) é que eles estão implícitos em certos pensamentos que é apropriado ter sobre o que acontece com a pessoa à nossa frente; além disso, eles fazem parte da equipe com a qual registramos o que acontece. As reações do espectador não são meras atitudes voluntárias preocupação, mas emoções, e evidentemente Smith acredita que o cultivo das emoções apropriado é importante para a vida cívica. Emoções apropriadas são úteis para mostramos o que podemos fazer, e eles também têm seu próprio valor moral, como reconhecimentos da natureza da situação que enfrentamos. Além disso, eles motivam um ação adequada.

Por outro lado, nem todas as emoções são bons guias. Para ser um bom guia da emoção deve antes de tudo ser informado por uma verdadeira visão do que está acontecendo: os dados do caso, seu significado para os atores e todas as dimensões de seu significado ou importância que pode ser evasivo ou distorcido na consciência dos atos. Segundo, a emoção Deve ser a emoção de um espectador, não de um participante. Isso não significa apenas que devemos avaliar reflexivamente a situação para deduzir se os participantes compreendido corretamente e reagido razoavelmente; também significa que devemos omitir aquela parte da emoção que deriva de nosso interesse pessoal em nosso próprio bem-estar. O método do espectador criterioso visa, antes de mais nada, filtrar essas facetas do raiva, medo e outras emoções egocêntricas. Se meu amigo sofrer uma injustiça, Eu fico furioso em seu nome, mas de acordo com Smith, essa raiva carece da intensidade vingativa para que eu possa ter raiva das queixas dirigidas contra mim mesmo. Se meu amigo lamenta a perda de um ente querido, compartilharei sua tristeza, mas não seu excesso cegante e paralisante. Smith é convencido de que pensar sobre essa distinção nos ajuda a pensar sobre o que devemos aspiram a ser cidadãos: pessoas que são apaixonadas pelo bem-estar dos outros, mas que eles não se inserem excessivamente no quadro que contemplam.

Neste argumento, Smith usa a leitura literária (e a contemplação de obras dramático) para ilustrar a postura e as emoções do espectador judicioso. Atributos de Smith grande importância para a literatura como fonte de orientação moral. Sua importância deriva de fato de que a leitura é, com efeito, um substituto artificial para a situação do espectador judicioso, e nos leva de forma agradável e natural à atitude que convém ao bom juiz e cidadão. Conforme lemos, somos participantes interessados e preocupados, embora não tenhamos um conhecimento concreto sobre nossa posição na cena diante de nós. Nós Nos preocupamos com Louisa e Stephen Blackpool, até certo ponto nos identificamos com ambos, mas nos falta a intensidade emocional confusa que resultaria se aqueles fossem nossas próprias vidas. Isso também significa que não assumimos uma posição preconceituosa: Podemos sentir por Louisa e Stephen com mais equilíbrio do que qualquer um deles, precisamente porque, ao mesmo tempo, somos ambos e nenhum dos dois. Mais uma vez, existem muitos leitores diferentes com histórias pessoais diferentes, e leitores criteriosos podem usar informações de suas histórias pessoais para avaliar o que está acontecendo. (É por isso que ele O processo de leitura deve ser idealmente concluído com uma conversa entre os leitores.) Mas tais informações, quando aplicadas à vida de outras pessoas, carecem do viés do participante interessado.

A visão do leitor sábio sobre as esperanças e medos humanos ao ler romances não é infalível. Como eu disse, as emoções são bons guias apenas se forem baseadas em um visão verdadeira dos dados do caso e a importância de vários tipos de sofrimento e alegria para atores humanos de vários tipos. (Como em outras ações judiciais, devemos verificar o seu Coerência com as outras experiências e com as nossas teorias morais e políticas.) É óbvio que as obras literárias podem distorcer o mundo dos leitores nesses dois sentidos. Eles podem deturpar dados históricos e científicos, como Dickens faz em grande parte. medido por movimentos sindicais, e como muitos romancistas apresentam uma imagem habilidade distorcida de mulheres ou minorias religiosas e raciais. Também pode representar erroneamente a importância de certos danos ou sofrimento, induzindo-nos a considerá-los mais sérios ou mais brandos do que são. Assim, Dickens sugere que os trabalhadores prosperarão se tiverem distração e tempo de lazer; não dá grande valor a danos causados pela própria hierarquia de classes. Nem percebe o dano sofrido pelo mulheres por causa das desigualdades que eram típicas do casamento como era vivido em sua época. No próximo capítulo, e como já sugeri no anterior, argumentarei que existem aspectos de imaginação do leitor que conduz à igualdade social e não ao seu oposto, que eles tendem a detectar e minar as hierarquias raciais, de classe e de gênero. Mas devemos admitir que essa tendência não é universalmente praticada, e, nessa medida, os romances (como qualquer outro texto), eles oferecem um guia promissor, mas falível e incompleto.

Isso nos lembra que devemos exercer um julgamento crítico ao selecionar romances e continuar a processo de julgamento crítico enquanto lemos, em diálogo com outros leitores. Wayne Booth deu a este processo o nome adequado de “co-produção”, porque por natureza é um raciocínio prática não dedutiva e comparativa que é feita em colaboração com outros. No processo de co-produção, nossas intuições sobre uma obra literária são refinadas por críticas de teoria ética e conselho amigável, que podem modificar a experiência emocional que temos como leitores: por exemplo, se descobrirmos que os convites do romance para o fúria, repúdio e amor são baseados em uma visão de mundo que não podemos mais compartilhar.

Em suma, minha visão não incentiva uma confiança sincera e acrítica na obra literária. eu tenho insistiu que as conclusões que podemos tirar de nossa experiência literária requerem um escrutínio crítico contínuo do pensamento moral e político, de nossa intuições morais e políticas e o julgamento dos outros. No entanto, argumentei, com Smith, que as estruturas formais implícitas na experiência da leitura literária nos fornecem uma guia indispensável para futuras investigações, incluindo investigação crítica da obra literária ela própria. Se não começar a partir de “fantasia” a se interessar por essas figuras humanas, sensação compaixão por seus sofrimentos e alegria por seu bem-estar; se não valorizamos a importância de para encarar cada pessoa como um indivíduo com uma vida singular, nossa crítica da Emoções perniciosas serão infundadas. Ler, como já argumentei, nos dá essa lógica, e também nos dá a postura criteriosa do espectador que é essencial para críticas. O leitor de Hard Times está bem colocado para iniciar uma crítica da imagem da felicidade dos trabalhadores que o romance apresenta, dada a estrutura de atenção e compaixão inerente ao próprio ato de ler. O leitor cultiva uma preocupação com o protagonismo e autonomia humana, e ao mesmo tempo a capacidade de imaginar o que a vida de um operário como Stephen Blackpool. Esta combinação é susceptível de induzir Leitores de Dickens alguma insatisfação com a solução um tanto superficial e condescendente do próprio Dickens. Não é necessário, então, considerar que um romance é politicamente correto em todos os sentidos para apreciar a experiência de tê-lo lido tão politicamente valioso.

Volto agora para o júri da Califórnia. O espectador/leitor judicioso incorpora um repertório emocional que é rico e intenso, mas é isento do preconceito que deriva de saber que o resultado nos afetará pessoalmente. As emoções do leitor também são restringidas pelo “cadastro”, ou seja, pelo fato de se limitarem às informações apresentadas no texto. Assim, vemos que o espectador criterioso é um excelente modelo para o júri. Por assumindo que o júri não é simplesmente um espectador judicioso; os júris não são apenas restringido pelas restrições de parcialidade que fazem parte do modelo de Smith, mas por estipulações legais específicas. No entanto, leve em consideração os requisitos de Smith nos ajuda a elucidar alguns dos problemas complexos relativos ao debate sobre a compaixão do júri.

Todas as opiniões sobre o caso Califórnia v. Brown concordaram que um júri no fase criminal deve ignorar apenas “compaixão que não estava enraizada em agravar e fatores atenuantes introduzidos por testes durante a fase p in ar. o “Emoções estranhas”, mas não emoções baseadas em evidências. Um caso anterior, Woodson vs. Carolina do Norte, estabeleceu eloquentemente a importância de emoção empática, insistindo na relação entre a compaixão e o ato de tratar o indivíduo como uma pessoa singular com uma história própria.

“Um processo que não dá sentido às facetas relevantes do caráter e da história do ofensor, ou as circunstâncias de sua ofensa específica, exclui da consideração, definindo a punição extrema de morte, a possibilidade de surgirem fatores compassivos ou atenuantes das várias fragilidades da humanidade. Não trata pessoas condenadas por crime como seres humanos individuais e singulares, mas como membros de uma massa anônima e indiferenciada que deve ser submetida à aplicação cega da pena capital.” Todas as decisões da Califórnia contra Brotan reconhecem este precedente, validando assim o papel do observador criterioso e também seu interesse em seguir a totalidade de uma narrativa complexo. Eles diferem apenas se a instrução conforme declarada (solicitando o júris rejeitando a compaixão “m era”) seriam naturalmente interpretados como o requisito para excluir a compaixão apropriada. A opinião da maioria afirma que os jurados veriam que são solicitados apenas a descartar a compaixão “excessiva”, enquanto os dissidentes argumentam que os jurados não seria muito clara, dada a maneira pela qual os promotores muitas vezes representam a instrução. Meu argumento indica que os dissidentes estão certos: a respeito Essa questão é muito confusa, e isso leva à necessidade de esclarecer os limites de compaixão. A emoção empática que está ligada ao teste, institucionalmente limitado e livre de referências à nossa situação pessoal, parece não apenas aceitável, mas essencial no julgamento público. É a emoção do espectador criterioso, a emoção que funciona obras literárias forjam em seus leitores, que aprendem o que é sentir emoção não por “uma massa. anônimo e indiferenciado ”, mas pelo“ ser humano individual e singular ”. Isso significa que as obras literárias são o que Smith acreditava que fossem: elaborações artificiais de certos elementos crucial para uma norma de racionalidade pública e guias valiosos para uma resposta correta.

Be the first to comment on "Justiça Poética: Cap. 3 – Emoções racionais – Martha Nussbaum"

Leave a comment